Википедия:К удалению/21 мая 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интерфейс (объектно-ориентированное программирование)

На данный момент в статье приводится набор неполных, отрывочных, не связанных между собой сведений. Кроме того, единого для всех языков и технологий понятия «интерфейс» в программировании не существует. Статья по-моему только вводит читателя в заблуждение. Удалить. --CodeMonk 19:47, 21 мая 2006 (UTC)

Оставить Согласен у статьи неточное название, предлогаю Интерфейс (объектно-ориентированное программированиие). Тогда статья, по моему мнению, довольно точна.Kolan 20:05, 21 мая 2006 (UTC)

Удалить, если это назвается довольно точной статьей. Тема сисе..., пардон, интерфейсов не раскрыта, русский язык хромает --Evgen2 22:50, 21 мая 2006 (UTC)

Оставить Ничем не хуже многих гораздо менее актуальных заготовок и в отличие от них может быть доработана.--Poa 01:52, 22 мая 2006 (UTC)

Оставить Только стоит дописать. --EvilBot 06:53, 22 мая 2006 (UTC)

Вот тут вы себя сами дескредиторовали :) Эта фраза, с изменениями, присутствует в книге Г Буч, создателя UML. Уж кто-кто, а он в этом деле толк знает. Kolan 10:23, 22 мая 2006 (UTC)

  • Новый (полноценный) язык можно создать за два часа. И что? Авторитет автора фразы и её смысл - вещь разная. Edward Chernenko 12:39, 22 мая 2006 (UTC)
    Новый (полноценный) язык можно создать за два часа. Ну что проверим? Могу засечь время... Не обижайтесь, но видно, что вы не разбираетесь в вопросе.
    Я вижу, что статью написал упорный ламер! Вот что я вижу. Вопрос закрыт. Edward Chernenko 06:36, 23 мая 2006 (UTC)
      • Как вы не поймете, что эти фразы написаны не мной, а экспертами в ООП. Упорный ламер - прошу разъяснений. Вы считаете Г. Буча ламером? Тогда вопрос действительно закрыт.
      • (окробление удалено - Edward Chernenko 06:28, 25 мая 2006 (UTC))
        Я считаю ламером лично вас. UML в статье посвящён только один абзац, а вы даже не видите разницу в понятии "интерфейс" для UML и Java. О чём тут говорить? И не смейте указывать на мой возраст в качестве агрумента в споре, я это расцениваю как явное оскорбление. Edward Chernenko 06:28, 25 мая 2006 (UTC)
Програмистам виднее, конечно. Почему нельзя улучшить, наверно есть какие-то серьезные причины? О них можно написать в обсуждении статьи? Вот еще интересно, что в английской вике они имеют две статьи: en:Interface (computer science) и en:Interface (Java) --Vald 08:50, 22 мая 2006 (UTC)

Сделал по аналогии с Английской версией. Есть Интерфейс - это где угодно(Химия физика итд), прошу доработать. Есть интерфейс в Информатике (computer science) - это и интерфейс пользователя, физический, в ооп итд. Данная статья описывает интерфейс в ООП.

Вообще говоря интерфейса в ООП как такового нет (в узком смысле ООП :). Мне кажется, Интерфейс (компьютеры) как раз и есть "Интерфейс (информатика)", и его есть смысл развить. А примеры имплементации в "И(ООП)" подправить и сократить, чтобы не они были основой статьи, но начало статьи раскрывало определение, смысл и преимущества использования интерфейсов вместе с ООП. Займусь, если никто возражать не будет. Exceeder 04:23, 24 мая 2006 (UTC)
Если хотите, я займусь систематизацией статей про интерфейсы, но чуть позже - сессия. Если кто желает, можете дорабатывать отдельные статьи. -- Александр Крайнов 09:08, 24 мая 2006 (UTC)

Оставить Я ее слегка переработал, и, учитывая изменения в Интерфейс (компьютеры), её уже можно в таком виде оставить. По крайней мере понятно, почему есть отдельная статья и где что понимается под интерфейсом. Просьба к админам убрать стаб удаления. Я продолжу работу над статьей. Exceeder 20:40, 26 мая 2006 (UTC)

Итог

Статья переработана. С моей точки зрения она ещё корявая, но для стаба сгодится. Тем более больше голосов за оставить. Оставлено неон 09:32, 29 мая 2006 (UTC)

Соэлозунд

Более суток простояла пометка на быстрое удаление, но ликвидировать её никто не решился. Возможно, из-за того, что хотя бы какая-то информация в статье есть.
Собственно, предлагается дописать до минимального стаба. — solon 19:44, 21 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено неон 09:34, 29 мая 2006 (UTC)

Музеи Ганновера

Статья состоит только из красных ссылок и не была тронута с лета 2005 г. —Obersachse 17:06, 21 мая 2006 (UTC)

Теперь в порядке. --Obersachse 04:31, 23 мая 2006 (UTC)

Дописать не берёшься? :о) MaxSem 17:14, 21 мая 2006 (UTC)
Нет, лень. Но поставил ссылки на немецкие статьи. Если найдётся переводчик … Я боюсь что вряд ли :-(Obersachse 17:52, 21 мая 2006 (UTC)
Так всё равно {{db-nocontent}}. MaxSem 19:13, 21 мая 2006 (UTC)
Разница с обычным дисамбигом в том, что красные ссылки даже не переведены с немецкого. -- Vald 05:24, 22 мая 2006 (UTC)
Оставить, начинает дописываться, знатоки немецкого - помогайте. -- Vald 23:05, 22 мая 2006 (UTC)

Итог

Статья дописана. Заявка снята неон 09:35, 29 мая 2006 (UTC)

Соловцов, Николай

* Удалить Та же история. Одни красные ссылки и не тронута с ноября 2005. —Obersachse 17:56, 21 мая 2006 (UTC)

А что это меняет? --Obersachse 05:02, 22 мая 2006 (UTC)

Итог

Возражаю. Неделя ещё не прошла. Пока только один голос за оставление. --Obersachse 05:02, 22 мая 2006 (UTC)
одна красная ссылка уже стала синей. Ура! -- Vald 15:54, 22 мая 2006 (UTC)
Ещё две - и я добился своего и сниму заявку ;-) Obersachse 16:00, 22 мая 2006 (UTC)
Уже после второй синей снял. --Obersachse 04:35, 23 мая 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята неон 09:35, 29 мая 2006 (UTC)

Категория:Крашеные блондинки

Боже, какой бред… Удалить. —AndyVolykhov 16:34, 21 мая 2006 (UTC)

  • Оставить. И попросился бы не выражаться. «Бред» оставьте для подворотни, из которой Вы вылезли. —Smartass 16:50, 21 мая 2006 (UTC)
  • Удавить, бред. MaxSem 16:55, 21 мая 2006 (UTC)
  • А зачем голосовать? В категории 1 статья, что мешает из неё убарать вклюление, а саму категорию удалить как неиспользуемую? — solon 16:59, 21 мая 2006 (UTC)
Потому что я успел вынести её на удаление через минуту после создания, если бы я этого не сделал, там было бы намного больше статей. —AndyVolykhov 17:12, 21 мая 2006 (UTC)
Упс… я и не посмотрел, когда и кем она была создана. Однако категория, по-моему, явно лишняя. Цвет волос — не тот признак, по которому следует классифицировать людей, пусть и фотомоделей. Кажется, что-то подобное уже было. Но могу ошибаться, так как не оч. активно слежу за удалениями. — solon 17:28, 21 мая 2006 (UTC)
Было-было… Уже дважды пытались сортировать людей по их (предполагаемым) сексуальным пристрастиям. :-) —the wrong man 17:33, 21 мая 2006 (UTC)
  • Администраторский произвол. Я боялся этого в случае с MaxSem'ом, но надеялся на лучшее. Теперь, кажется, началось... —Smartass 19:11, 21 мая 2006 (UTC)
  • Зря удалили. В английской вики таких категорий полно --pauk 00:22, 22 мая 2006 (UTC)

ИТОГ: Прошу администратора, развлекающегося быстрым удалением, в следующий раз подписываться. С удовольствием обсужу с ним эти действия в АК. Категория восстановлена, так как оппоненты ничего вразумительного не сказали. —Smartass 02:04, 22 мая 2006 (UTC)

Итог

Теорема Пуанкаре

В настоящий момент в статье верным является только первое предложение, да и то непонятно, о какой именно теореме Пуанкаре идет речь. (Судя по интервики — речь о теореме Пуанкаре-Бендиксона, но формулировка банальным образом неверна). Ilya Voyager 16:30, 21 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалено. Никто не захотел выправить. неон 09:42, 29 мая 2006 (UTC)

Шмыгина, Елена

Итог

Быстро удалено согласно ВП:КБУ С.5. MaxSem 10:44, 21 мая 2006 (UTC)

Коммуникативная роль телевидения

ВП:ОРИСС. MaxSem 10:19, 21 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 09:37, 29 мая 2006 (UTC)

Гимн Киргизской ССР

С одной стороны, ни слова по-русски. С другой стороны, другие статьи о гимнах не лучше, тут хоть какой-то сопроводительный текст (но опять же не на русском…). —AndyVolykhov 06:54, 21 мая 2006 (UTC)

Доработано pauk'ом до нормального вида, снимаю заявку. —AndyVolykhov 07:48, 21 мая 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята. —AndyVolykhov 07:48, 21 мая 2006 (UTC)

Васька Трезор

Вандализмом там не пахло--pauk 00:34, 22 мая 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено неон 09:41, 29 мая 2006 (UTC)

COM-порт в Windows (программирование)

  • Удалить с переносом в Викиучебник. —Batareikin 12:25, 21 мая 2006 (UTC)
  • Удалить. MaxSem 12:32, 21 мая 2006 (UTC)
  • Удалить в Викиучебник. stassats 12:51, 21 мая 2006 (UTC)
  • Лучьше сократить(ваши предложения) и оставить сдесь. А полную версию можно перенести в Викиучебник Kolan 13:31, 21 мая 2006 (UTC)
  • Удалить Класс, будем передирать MSDN. Пусть будет в учебнике :D Rodion 4000+ 16:43, 21 мая 2006 (UTC)
  • Класс, будем передирать MSDN так а откуда брать информацию? Самому придумывать?
  • Оставить Описать основные принципы работы с COM-портом, описание API перенести в Викиучебник. --EvilBot 06:55, 22 мая 2006 (UTC)
  • Удалить В Викиучебник, однозначно! Статья полезная, но не здесь. Termar 13:46, 22 мая 2006 (UTC)
  • Цитата:

    Конечно напрямую работать с регистрами портов нельзя, Windows это не позволяет, зато можно не обращать внимания на тонкости различных реализаций

    Это не для энциклопедии. Удалить. Edward Chernenko 03:16, 27 мая 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 09:40, 29 мая 2006 (UTC) Если кто захочет использовать этот текст для новой статьи на ту же тему или для вики-учебника - пусть попросит - восстановлю временно для ознакомления. неон 09:40, 29 мая 2006 (UTC)

Сделана копия в Викиучебнике - wikibooks:ru:COM-порт в Windows (программирование) --Butko 09:58, 30 мая 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_мая_2006&oldid=70752500